Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Неявка обеих сторон

Однако данный довод не послужил основанием для отмены заочного решения суда, поскольку в жалобе работник признает, что был извещен о времени и месте судебного заседания, присутствовал в помещении суда, но в отличие от представителя работодателя не вошел в зал судебного заседания. Доказательств, препятствующих ответчику принять участие в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Сколь-нибудь иных доводов в обоснование отмены решения суда работник не представил. Работодатель же, в пользу которого уже было принято решение суда первой инстанции, не счел нужным присутствовать на судебном заседании апелляционной инстанции. Но его отсутствие не оказало негативного влияния на постановленное судом решение (определение Московского городского суда от 14 мая 2012 года по делу № 11-3783).

V. Неявка свидетелей

В соответствии со ст. ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом доказательства представляются сторонами. То есть сторона (в том числе работник как сторона спора) должна самостоятельно обеспечить явку в суд свидетелей со своей стороны. В случае если представление доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.

Неявка обеих сторон в суд

Если не появились ни сторона, ни ее представитель, то применяются правила, предусмотренные для неявки стороны.

Решая вопрос об отложении рассмотрения дела, суд учитывает сложность дела, предварительное участие представителя в деле, стадию рассмотрения, готовность стороны к самостоятельной защиты своих интересов, добросовестность действий представителя, который не явился, доказанность уважительности причины неявки, мнение других лиц, которые принимают участие в деле.

Сама по себе неявка представителя, если при этом не заявлено соответствующее ходатайство, не может быть основанием для отложения рассмотрения дела.

5. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, независимо от причин неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения. Следствие неявки истца, предусмотренный в ч. 3 комментируемой статьи является императивным, то есть применяется во всех случаях повторной неявки, независимо от того есть возможность решить спор по существу.

Неявка в суд истца может свидетельствовать о потере им интереса к решению дела.
Решение спора в таком случае было бы нарушением принципа диспозитивности.

Повторной вторая подряд неявка истца, если он оба раза был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

6.

Неявка обеих сторон

Я бы советовал Вам на следующее судебное слушание сходить вместе с Вашим представителем, а по поводу его явки, сходите к секретарю судебного заседания и узнайте, был ли он на судебном заседании или нет. Удачи Вам)))

6. Мы подали иск о признании договора аренды (спорной квартиры по наследству) недействительным. В иске на отказали сославшись на то что мы заранее не опротестовали завещание.

Важноimportant
Выдали определение об отказе в рассмотрении из-за неявки обеих сторон в суд. Но мы были два раза и с адвокатом. Адвокат на мой вопрос сказала, что они с судьей договорились и так им лучше. Могу ли я написать ходатайство об отмене определения? И настоять на рассмотрении дела заново?

6.1.

Мы подали иск о признании договора аренды (спорной квартиры по наследству) недействительным. В иске на отказали сославшись на то что мы заранее не опротестовали завещание. Выдали определение об отказе в рассмотрении из-за неявки обеих сторон в суд.

Но мы были два раза и с адвокатом. Адвокат на мой вопрос сказала, что они с судьей договорились и так им лучше. Могу ли я написать ходатайство об отмене определения? И настоять на рассмотрении дела заново? Можете подать частную жалобу на определение.

7. Прошу ответить на три вопроса: 1.Ск-ко раз может откладываться (переноситься) заседание суда (по вопросу не выплаты з.пл) 2.

При этом не должно быть взаимных претензий между супругами по вопросам о воспитании детей и разделе имущества. Тогда время разбирательства составит 2 месяца.

После принятия иска определяется дата рассмотрения дела. Дата устанавливается не раньше чем через 30 дней после подачи иска.
О дате заседания стороны узнают из повестки. Обычно в такое время люди испытывают сильные эмоциональные переживания, которые мешают им трезво оценить ситуацию. В результате они могут упустить важные аспекты, которые необходимо учитывать при рассмотрении дела.

Судебное разбирательство по исковому заявлению

Поэтому в случае неявки кого-либо из свидетелей, экспертов, переводчиков и специалистов в суд, вопрос о продолжении судебного разбирательства или о его отложении находится в компетенции суда, который выносит соответствующее определение с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Например, суд может признать невозможным рассмотрение дела без допроса свидетеля. В этом случае разбирательство дела судом откладывается.

Неявка обеих сторон на судебное заседание

Этот правовой следствие наступает и в случаях, когда суд точно известно о том, что лицо знает о времени и месте рассмотрения дела, но сведений о вручении судебных повесток, заполненных должным образом, в деле не имеет;

Стороны в гражданском процессе

Поставленная задача может быть решена, во-первых, путем законодательного закрепления права являющегося в суд ответчика возместить за счет истца свои судебные издержки при оставлении заявления без рассмотрения на основании повторной неявки истца. Во-вторых, необходимо распространить порядок заочного производства и решения на случай повторной неявки истца, отвечающей всем условиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Дополнительной процессуальной гарантией для заинтересованных лиц послужило бы законодательное установление права на обжалование определения об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. С учетом анализируемых проблем в реализации ответчиком права на судебную защиту (до введения заочного производства в отношении не являющегося в суд истца) оставление заявления без рассмотрения для ответчика может быть предпочтительнее систематического отложения судебного разбирательства.
Предлагаемая гарантия особенно актуальна именно для добросовестного ответчика.

Осуществление бракоразводного процесса через суд: сроки

Когда ответчик тоже хочет развестись и оба супруга пришли на заседание, решение может быть вынесено на первом слушании.

Иными словами, если истец не появится в судебное заседание впервые, то рассмотрение дела будет отложено всегда, за исключением случая, когда сам истец письменно просил дело рассматривать без него;

— В случае, если суд сочтет нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения. Это может быть вызвано недостаточной информированностью представителя о фактических обстоятельствах дела, недостаточностью средств доказывания, необходимости выяснения действительного волеизъявления истца. Для того, что бы суд имел основания признать явку стороны обязательным, об этом заинтересованное лицо должно заявить ходатайство.

Вниманиеattention
Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.

Об отложении рассмотрения дела суд выносит определение, в котором определяется время следующего заседания.

4. Неявка в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела. Но по ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить его рассмотрение.

Эта норма касается, прежде всего, договорных представителей.


Норма применяется в случае, когда сторона появилась, а представитель — нет.

Но когда производилась проверка доказательств, то суд мог потребовать явки сторон для установления тождества и подлинности предметов, подлежащих проверке <*.<* Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 300.

Посвященная заочному решению ст.

718

Устава содержала следующие правила:

  1. если не явится ответчик, то истец может просить о допущении его к представлению словесных объяснений и о постановлении заочного решения;
  2. если не явится истец, то ответчик может просить о прекращении производства дела и взыскании с истца судебных издержек и убытков, причиненных ему вызовом к суду; но истец не лишается права возобновить дело подачей нового искового прошения; в этом случае прекращенное производство не прерывает течение земской давности;
  3. если не явятся обе стороны, то дело исключается из очереди и новое заседание может быть назначено не иначе как по просьбе той или другой стороны <*.

<* Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Научн. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. III. От свода законов к судебной реформе 1864 г.

/ Отв. ред. А.В. Наумов. М., 2003. С. 525.

ГПК РСФСР 1923 г. предусматривал, что неявка одной из сторон, относительно которой суду известно, что повестка ей была вручена, не является препятствием к разбору и решению дела.

Неявка обеих сторон в гражданском процессе

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В-четвертых,, если истцом по этому делу является банк, то вряд ли он пустит на самотек рассмотрение этого дела. В крайнем случае представитель истца направит в суд Заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя на основании ч.4 статьи 167 ГПК. В-пятых,, основания для оставления искового заявления без рассмотрения указаны в статье 222 ГПК. Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; (в ред.

Неявка обеих сторон но я был

Неявка обеих сторон

Установление особых правил для этого случая объясняется необходимостью оградить интересы ответчика, который в тех случаях, когда повестка о вызове в суд вручена не ему лично или когда он вызывался через публикацию, может не знать о предъявленном к нему иске, а о постановленном решении осведомится только тогда, когда оно будет приводиться в исполнение. Конечно, он не лишен возможности обжаловать его во вторую инстанцию. Но принципы равноправности сторон и двух инстанций будут нарушены, так как ответчик должен будет представить свои возражения сразу в суде второй инстанции.

Во избежание этого результата и введены особые правила.

Иное значение имеет неявка одной или обеих сторон в окончательное заседание суда, в котором происходит состязание сторон и дело разрешается по существу. Здесь закон различает две категории случаев: 1) неявку одной или обеих сторон без заявления ходатайства о разрешении дела в их отсутствии и 2) неявку с заявлением такого ходатайства.

Процессуальная причина выигрыша работодателя в споре: неявка работника в суд

1) Дело откладывается, если причины неявки уважительные. 2) Дело может быть рассмотрено, если причины неявки неуважительные или о причинах ничего не известно. 3) Дело может быть рассмотрено, если есть ходатайство неявившегося о рассмотрении дела в его отсутствие.

Позвонили из суда сказали заседание отложено неявка обеих сторон

В-третьих, если стороны по гражданском делу не явятся в судебное заседание, то в этом случае судья вправе поступить согласно положений статьи 167 ГПК. Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. (абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ) 4.

Заседание отложено неявка обеих сторон

Инфоinfo
Если свидетель не явится по вторичному вызову без уважительных причин, суд вправе подвергнуть такого свидетеля принудительному приводу.

Статья 167

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. ст. ст. 115 — 117 ГПК РФ и комментарий к ним).

Можно ли повторно подать иск о разделе совместно нажитого имущества

Муж или жена имеют право обратиться в судебную инстанцию с иском о разделе совместной собственности в любой момент – не только во время бракоразводного процесса или после развода, но и во время счастливой семейной жизни. Для этого необходимо подать соответствующий иск с перечнем спорного имущества и требованием о его разделе. Подробнее о том, как правильно составить иск читайте в статье «Иск о разводе и разделе имущества».


К исковому заявлению обязательно нужно приложить документы, которые подтверждают право совместной собственности на имущество и другие существенные обстоятельства. Полный перечень таких документов вы найдете в статье «Какие нужны документы для раздела имущества при разводе».

ТК РФ):

— 1 месяц по спорам, вытекающим из увольнения со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; — 3 месяца по остальным спорам (течение срока — со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права); — 1 год — для работодателя по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (течение срока — со дня обнаружения причиненного ущерба).

Согласно ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Учитывая, что работник уже проявил незаинтересованность в исходе дела своей неявкой без уважительных причин, вероятность того, что он немедленно пойдет в суд доказывать уважительность причин неявки и невозможности информирования суда об этом, приближена к нулю. А вероятность истечения срока на обращение в суд — почти к 100%. Таким образом, при повторной подаче иска, оставленного без рассмотрения, работодатель имеет неплохие шансы на выигрыш уже по иной процессуальной причине — пропуске срока на обращение в суд. В этом случае необходимо будет только заявить о применении последствий пропуска данного срока и получить положительное для работодателя решение.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В соответствии с п. 6 ст.

ГПК РФ).

Сведений о надлежащем извещении сторон нет.

1) Разбирательство дела откладывается.

Как показывает практика, если работник выступает истцом в трудовом споре и не является в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, при отсутствии с его стороны сведений о причинах неявки и отсутствии ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, суд принимает одно из решений:

1) Оставляет иск без рассмотрения. 2) Рассматривает дело в его отсутствие, если ответчик-работодатель на этом настаивает.

Рассмотрим развитие нескольких описанных ситуаций на примерах.

I. Неявка истца-работника без уважительных причин

Исходя из положений ст. 222 ГПК РФ в случае неявки истца, уведомленного о судебном заседании, в суд по вторичному вызову при одновременном отсутствии с его стороны ходатайства о разбирательстве дела в его отсутствие и отсутствия со стороны ответчика-работодателя требования о рассмотрении дела по существу исковое заявление работника оставляется судом без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Согласно п. 2 ст.

Краткое содержание

1. Сегодня должно было быть судебное заседание, однако Ответчик на него не явился. Теперь на сайте суда в причине переноса судебного заседания указано: «Неявка обеих сторон», хотя я приходил и общался с судьей. Нужно ли как-то оспаривать данный момент? И какие в дальнейшем могут быть последствия, что я «не явился» на суд?

1.1. Здравствуйте! Никаких последствий не будет, это просто ошибка, которая ничего не значит. Встретитесь на следующем судебном заседании.

1.2. Здравствуйте Павел. Данный момент оспаривать не нужно, поскольку неявка в суд в Вашем случае не несет никаких неблагоприятных последствий.

Возможно это просто ошибка секретаря или помощника судьи.

2. Было первое предварительное заседание суда по гражданскому делу, перенесли. Из-за неявки обеих сторон. Скоро второе предварительное заседание, могут ли его перенести по такой же причине?

2.1.

Если истец дважды не явится судебное заседание и не известить суд, то суд имеет полное право оставить его заявления без рассмотрения.

2.2. Далеко не факт. Если истец (его представитель) снова не явится в судебное заседание без уважительных причин — суд будет вправе оставить его иск без рассмотрения. Это не лишит по закону истца на повторное обращение в суд с тем же иском, по тому же предмету и тем же основаниям, но время может быть упущено (в зависимости от предмета спора).

Такие дела.

2.3.

Например, судья может заявить самоотвод по данному основанию, если он или его близкие родственники в той или иной степени зависимы от одной из сторон.

Если заявление об отводе по этому основанию подает лицо, участвующее в деле, основания отвода требуют доказывания. Действующим законодательством не предусмотрено, каким именно средствами доказывания могут быть доведены основания для отвода, в частности, допускается доведение обоснованности отвода свидетельскими показаниями. Исходя из сущности судебного доказывания, которое имеет целью убедить суд в существовании определенных фактов, считаем, что доказывание оснований для отвода, который решается самим судьей, не имеет практического смысла, поскольку доказательства оценивает судья, которому заявлен отвод.

Именно по этой причине большинство заявлений об отводе отклоняется именно из-за недоказанности. Зато если по основаниям, предусмотренным п. 2 или 4 части 1 комментируемой статьи отвод заявляют другим участникам процесса, то доказывания оснований для отвода осуществляется в общем порядке.

В предмет доказывания по делу могут входить обстоятельства, имеющие значение для правильного ее решения, в том числе и касающиеся объективности суда.

Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения

Конечно, неявка не является основанием для вынесения решения не в пользу работника. Однако поспособствовать развитию ситуации не в пользу работника такая процессуальная пассивность может. Рассмотрим варианты развития различных ситуаций судебного спора при неявке работника в суд.

Статья 167 ГПК РФ определяет последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Исходя из положений данной статьи, последствия при различных обстоятельствах могут быть следующие:

Имеются сведения о надлежащем извещении сторон.

1) Дело откладывается, если причины неявки уважительные. 2) Дело может быть рассмотрено, если причины неявки неуважительные или о причинах ничего не известно. 3) Дело может быть рассмотрено, если есть ходатайство неявившегося о рассмотрении дела в его отсутствие. 4) Дело остается без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (ст. 222 ГПК РФ). 5) Дело остается без рассмотрения, если истец — работник, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик-работодатель не требует рассмотрения дела по существу (ст.

ГПК РФ суд еще в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

II. Неявка истца-работника при имеющемся ходатайстве о рассмотрении спора в его отсутствие

Если работник подал иск к работодателю, он должен доказать свои требования, как того требует ст. 56 ГПК РФ. Исключение составляют лишь споры, вытекающие из увольнения по инициативе работодателя. Так, согласно разъяснениям, данным в п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Конечно, ст. 167 ГПК РФ предусматривает право истца не являться в суд, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако последствия использования такой процессуальной возможности могут оказаться для работника весьма негативными, но положительными для работодателя: существует риск упущения работником возможности предоставления нужных доказательств или упущения необходимости ходатайствования перед судом об истребовании дополнительных доказательств для доказывания законности своих требований.

Участие секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в судебном заседании при рассмотрении данного дела соответственно как секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

статье 22 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Действие нормы, регулирующей институт отвода судей, аналогичная, за исключением некоторых различий, по содержанию действия статьи, предусматривающей основания отвода для других субъектов гражданского процесса, перечисленных в комментируемой статье, по правилам которой отвода подлежат также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Хотя указанные в комментируемой статье субъекты гражданского процесса не участвуют в принятии решения, однако их личная заинтересованность, необъективность может оказать неблагоприятное влияние на ход судебного разбирательства и его результат.Незаинтересованности в деле протокола судебного заседания имеет такое же большое значение, как и незаинтересованности судьи. В это же время законодатель ввел норму, которой отметил, что предыдущее участие секретаря в качестве секретаря в предыдущем судебном заседании не является основанием для отвода последнего.

2. Секретарь судебного заседания ведет журнал судебного заседания.

Специальной основанием для отвода судьи является нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса. Итак, если судья или коллегия судей сформирована без соблюдения установленного порядка, отвод подлежит удовлетворению. Отклонение заявления об отводе, если для этого были основания, может иметь следствием отмены судебного решения.

7. Отвод может применяться как тактический прием затягивания процесса, поскольку заявление об отводе решается в совещательной комнате с вынесением решения, которое оформляется отдельным документом. Кроме того, после удовлетворения заявления об отводе дело подлежит рассмотрению новым составом суда.

Статья 22. Основания для отвода секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, указанным в статье 20 настоящего Кодекса.

2. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если:

1) он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле;

2) выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы его специальных знаний.

3.

Поэтому его необъективность или предвзятость к лицам, участвующим в деле, может оказаться во внесении в журнал неполных, неточных или заведомо искаженных данных.

3. Переводчик выполняет вспомогательную функцию в процессе — обеспечивает общение суда с лицами, которые не владеют языком, на котором происходит судопроизводство. Он должен правильно вести перевод с наибольшей степенью точности, содействовать суду в осуществлении правосудия в конкретному гражданскому делу, когда ее участники не владеют языком, на котором осуществляется судопроизводство.

Соблюдение принципа национального языка судопроизводства является одной из гарантий всестороннего и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения. Объективность и беспристрастность переводчика существенно влияют на полноту реализации участниками процесса своих прав, так же как и на правильное исследования многих доказательств по делу.

От точного и правильного перевода зависит и выполнение участниками процесса своих обязанностей, совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями закона.Переводчик, заинтересован любым образом в исходе дела, может сознательно исказить перевод, допустить неточность в интересах одной из сторон.

В случае признания судом необходимости личных объяснений не явившейся стороны он откладывал разбирательство дела. Вызов истца или ответчика для личных объяснений допускался и в тех случаях, когда в деле участвует их представитель. При неявке истца и ответчика без уважительных причин, если от них не поступило заявления о слушании дела в их отсутствие, разбирательство дела откладывалось. В случае неявки сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд выносил определение о прекращении производства по делу. При этом истец не лишался права в течение установленного срока давности вновь предъявить иск в общем порядке. По делам об истребовании содержания неимущему и нетрудоспособному супругу и о заработной плате суд мог подвергнуть ответчика приводу, однако только в случае признания судом необходимости его личной явки и после вторичного вызова с соответственным предупреждением.

Кроме того, ГПК РСФСР 1923 г. предусматривал, что по делам о взыскании с родителей средств на содержание детей явка в суд обязательна. В случае неявки ответчика суд выносил постановление о приводе его через органы милиции. Независимо от привода суд при неявке ответчика без уважительных причин мог наложить на него штраф до 100 рублей и отобрать подписку о невыезде впредь до разрешения дела.

Последствия неявки участников процесса в суд. ст. 169, 170

Отводы судей и других участников процесса. ст. 20, 22

Последствия неявки участников процесса в суд. ст. 169, 170

Статья 169. Последствия неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле

1. Суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных статьей 157 настоящего Кодекса, в случае:

1) неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки;

2) первой неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, оглашенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными;

3) первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

4) если суд сочтет нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения.

Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.

2. Неявка в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *